第7章手机上自己设计房子软件-三维家

　

根据原告起诉内容，限定案件审理对象。

权利与义务，或权力与责任严重不成比例的，通常被认为存在均衡性问题。一、备案审查制度的体系化图景备案审查肇始于1979年《地方组织法》规定的地方性法规报全国人大常委会备案机制，迄今经历了备而不审（1979年—1999年）、备审兼具（2000年—2014年）和备审优化（2015年至今）三个演化阶段，已然形成了三大体系化图景

[17]先分后合编纂进路下的行政法典将由行政基本法典和N个部门行政法典共同构成，由此可见，大法典思路也并不否定要独立编纂行政基本法典。[1]参见杨建顺：《为什么行政法不能有统一的法典》，载《检察日报》2020年6月3日，第7版。大数据技术的应用，对行政组织法律制度建构提出全新要求。以法国为例，其采用了部门行政法典独立成典的做法。二是第五编政务公开和数据治理。

[19]参见陈天昊：《法国行政法的法典化：起源、探索与借鉴》，载《比较法研究》2021年第5期，第165—167页。就行政机关的编制、机构、职责、公务员制度等法律规范来说，其政策属性强，需要根据公共管理的实际需要及时进行调整，将之纳入基本法典中，会面临双重困境：或者为维护法典之稳定性，不能及时修订相关条款。其次，官制大权受法律的限制。

第5条规定：应以法律规定之事项不得以条例章程规则等规定之。各种官制大都包含此两种性质，似又无一不是法规命令。（3）所有三定规定均应公布。行政机关的设置应当受法律调整。

[26][日]有贺长雄:《有贺长雄论学集》，李超编，商务印书馆2019年版，第28-29页。从这一角度而言，也应在一定程度上承认行政的自我组织权。

改革开放之初，一切都还处于摸索之中，当时仅有两部法律确定基本的行政组织法制，实际上就是实行了最基本的法律保留，这是可以理解的。[15]这种径路确定的标准是代表权的机关，而非组织的重要性程度。自1920年代开始，广州国民政府没有再采用官制的做法，而代之以组织法;随着北伐成功、国家一统，组织法成为国家层面的做法。（二）国民主权下的组织法径路二战后，日本接受了美国的民主化改造。

但即便规定职权，也只是行政行为法上职权的综合，而不存在行政权限行使的具体要件及其法律效果。参见步超:《论美国宪法中的行政组织法定原则》，《中外法学》2016年第2期，第341页以下。组织性法律保留可以作为其补充而具有重要意义。（2）国务院的组成部门。

故而，下文将从历史角度对此问题加以梳理，探讨法律保留的可能基准和考虑因素。就第三种观点而言，官制定自法律，财政上较为便利。

[24]《宣示预备立宪先行厘定官制谕》，故宫博物院明清档案部汇编:《清末筹备立宪档案史料》，中华书局1979年版，第44页。但在转化为法律之后，自然应当全部公布。

法律还有针对大臣、副大臣、政务官、政务次官职位设置法的性质，关于国家行政机关首长一般权限（省大臣的法令阁议请求权、执行命令性省令制定权、首长告示训令通知发出权等）的根据规定或确认规定的一面。我国自清末借鉴日本经验实施官制改革以来，在行政组织规定的权限上也有种种探索。参见王贵松:《行政主体论的中国变迁》，《法学评论》2023年第2期，第70-71页。如前所述，组织性法律保留的三种径路中，民事法径路最为妥帖，既可以涵盖行为法径路所考虑的外部性问题，又可以关照组织的内部关系。即为了完成某种任务而设立组织，再赋予其职权，确定其责任。官制是法规命令还是行政规则，应当就官制的内容而分别考察，由其为关于官署对于人民行使国权权限的规定、抑或仅为官署内部组织规定而决定。

五、结语：行政组织的法律化与法治化自清末官制改革以来，我国已经在组织法制建设上有百余年历史。[15][日]仲野武志『法治国原理と公法学の課題』（弘文堂，2018年）51頁。

从官制、官厅法到组织法的转变，已经在名称上消除了官厅色彩。行政法治在组织法上的表现之一就是司法控制，允许机关诉讼。

日本的行政组织法曾经历过天皇官制大权、高强度的法律保留、相对宽松的法律保留三个阶段变迁，有行为法、组织法、民事法等径路来确定行政组织的法律事项，充分验证了议会与行政组织关系的种种可能。行为法径路实际上采用的是类似于侵害保留说的标准。

[25]《派载泽等编纂官制奕劻等总司核定谕》，故宫博物院明清档案部汇编:《清末筹备立宪档案史料》，中华书局1979年版，第385页。据此，目前在行政组织上，只有两部法律，其一是1982年《国务院组织法》，其二是《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》，简称为地方组织法。第五，在增加行政组织规定的弹性的同时，保持国会的审议权、监督权。该法第24条规定：行政院及各部、各委员会之组织以法律定之。

[19][日]稲葉馨「『行政』の任務·機能と国家行政組織改革」公法研究62号（2000年）46-47頁。法律保留大致有两种径路：其一是一般的法律保留，立足于法治主义的基本权利保留的视角。

此后，在国务院部委层面，国务院常务会议先后批准了国家计划委员会的暂行工作条例、监察部、劳动部、体育运动委员会的组织简则，其内容主要包括立法依据、任务、职权、组成人员、内设机构、会议制度、部委的相互关系等。第四，设置了副大臣和政务官的职位。

一个简便的方案是将现行的三定规定直接转变为法律的形式，但是需要在以下三个方面进行改革：（1）将三定规定封闭的制定程序改为民主审议程序。行政组织的法律保留与行政活动的法律保留并非一个逻辑，行政活动的法律保留原理并非当然适用于行政组织领域。

法律的施行有效地遏制了行政组织的膨胀，提升了议会的权限。实施更强版本的法律保留已经具有现实的可能性。这是鉴于该内设组织在行政机关中的重要作用，为了更好地履行行政机关的法定职责而作出的组织设计。（4）需要区分必要的法律事项与任意的法律事项。

其第2条第3项规定，除了现行法律有明文规定应以法律规定者，其他事项及国家各机关之组织或人民之权利义务关系经立法院认为有以法律规定之必要者，为法律案，应经立法院三读会程序通过。保持组织一定的弹性，是让其更为适当地发挥功能的重要保障。

既有传统事项，也有新兴事项。以省厅对外管辖权为判断标准。

9月下旬《拟定官制大纲》，分中央官制、内外司法官制、地方官制和地方自治制四个部分。另一种情形是国家机关依据法律同时也是地方团体的机关。

• 
•